法（fǎ）律概（gài）念（niàn）是指法律对各种具有法律意义的事物（wù）、状（zhuàng）态（tài）、行（háng）为进行概括而形成的专门术语。法律（lǜ）一般不对实践中没有定型的经验、社会中没有（yǒu）成熟（shú）的关（guān）系进行调整。人工（gōng）智能分为弱（ruò）人工智能，强人（rén）工智能（néng），超人（rén）工智能，就目前的弱人工智能来说是（shì）无（wú）法制定完（wán）善的法律制定。

人（rén）工（gōng）智能的法律规制需要和具体的领域（yù）结（jié）合起来，在每一个细分领（lǐng）域里，存在着不同（tóng）的规制方法、进路和（hé）手（shǒu）段。当务之急是修改（gǎi）现（xiàn）有的法律，使得它能（néng）够兼容（róng）大数（shù）据（jù）和人（rén）工智能技术在具体（tǐ）领域和场景中的应用。

人工智能的立法之（zhī）路（lù）

就（jiù）人工智能的（de）法律应对而言（yán），我国目（mù）前（qián）更多的（de）是从产业政策促进、扶持和发展的角度对人工智能提（tí）供行（háng）政指导。2017年国务院发布的《新一代人工智（zhì）能发展规划》突出地反映了这一思路（lù）。

在监管（guǎn）层面上（shàng），目前对人（rén）工智能的法律规制在（zài）电子（zǐ）商（shāng）务、数据安全和智能投顾领域的立法（fǎ）中已（yǐ）经有个别条款分别（bié）涉及。《电子商（shāng）务法》规（guī）定，电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费（fèi）习惯等特（tè）征向（xiàng）其推销商品或服务的搜索结果的，应当同时向该消（xiāo）费者提供不针（zhēn）对其个（gè）人特征的（de）选项，尊重和平（píng）等保护消费者合法（fǎ）权益。这是在法律层（céng）面对大（dà）数（shù）据算法杀（shā）熟的回（huí）应。此外，《电子商务法》第40条规定，对于竞价排名的商（shāng）品或服（fú）务，应当显著标明“竞价”。

规章（zhāng）层级的《数据安全管理办法》(征求意见稿)也对算法进行了相应的规制。《办法》规定，“网络运营者（zhě）利用大数据和人工智能等技术，通过算法自（zì）动（dòng）合成（chéng）的（de）新闻信息、博文、帖子（zǐ）、评（píng）论（lùn）等，应当以显著（zhe）方式表明‘合（hé）成’字样。”对于算（suàn）法推荐的规制，除了披露义务之外，规（guī）范信息流程、报备模型参数、违规行为惩处（chù）等长效机制都是法律制度设计需要（yào）考量的要素。

2018年3月28日，中（zhōng）国人民（mín）银行（háng）、银保监会、证监（jiān）会、外汇局联合（hé）发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(以下简称“指导（dǎo）意见”)。该指导意见对人工智能在金融领域（yù）的（de）应用进行了规制，从胜（shèng）任性要求、投资者适当（dāng）性以（yǐ）及透明披露方面对智能（néng）投（tóu）顾中（zhōng）的（de）算法进行（háng）穿透式监管。

《指导意见（jiàn）》明确，运用人工智能技术开展（zhǎn）投资顾问业务应当取得投（tóu）资（zī）顾问（wèn）资质（zhì）。除了要遵守（shǒu）一般性规定外，还应（yīng）当（dāng）向（xiàng）金（jīn）融监督（dū）管理部门（mén）报（bào）备（bèi）人工智能模（mó）型的主要参（cān）数以及资产（chǎn）配置的主要逻辑，为投（tóu）资者（zhě）单独设立智（zhì）能（néng）管理账户，充分提示人（rén）工智能算法的固有缺陷（xiàn）和使用（yòng）风险（xiǎn），明（míng）晰交易（yì）流（liú）程，强化留痕管（guǎn）理，严格（gé）监控智能管理账（zhàng）户的交易头寸、风险限额、交易种类、价格权（quán）限等。

《指（zhǐ）导意见》强调，因算法同质（zhì）化、编程（chéng）设（shè）计错误（wù）、对（duì）数据（jù）利用深度（dù）不（bú）够等人工智能算法模型缺陷或（huò）者系统异常，导致（zhì）羊（yáng）群效应、影响金融市场稳定运行的，金融机构（gòu）应当强制调整或者终（zhōng）止智能投顾业（yè）务。

在监管手段上，金融监管部门对智能投顾的法律规制采取了（le）组合拳的方式。智能投（tóu）资顾问是投资咨（zī）询机构业（yè）务的延（yán）伸，投资咨询机（jī）构应当被（bèi）识（shí）别为受托人，承担信义（yì）义务和（hé）合规义务。

在监（jiān）管方（fāng）式上，金融监（jiān）管部门运用监管科技应对金（jīn）融科技的兴（xìng）起（qǐ）。金融机构在利（lì）用（yòng）智能投顾开展资产管理业务的时候（hòu），必须要获得行（háng）政许可、获得资质;报（bào）备模型参数、实现算法透明和算法可解释性;制定预案（àn）、适时人工干预（yù）。

人工（gōng）智能的（de）司法规制

这里在讨论人（rén）工智（zhì）能规（guī）制的时（shí）候，将不去区分人工智能和算法之间的区别，将它们（men）作为同一概念处理。美国（guó）联邦法院和州（zhōu）法院在判例中或者将算（suàn）法定性成商业秘密，或者在关于搜索引擎算法的判决中，将（jiāng）它看成是言（yán）论，在学（xué）者中激起了广（guǎng）泛的争（zhēng）论。

人工智能的源（yuán）头规制

欧盟《一般数据保（bǎo）护条例》通过访（fǎng）问权、修改权、删除权（quán）、可携带权等具体权利的规（guī）定确立了个人（rén）数据决定（dìng）权。除（chú）了（le）可携带权有（yǒu）利（lì）于在人工智能（néng）企业之间形成竞争、促进产业发展之（zhī）外，其他的权利都对人工智能的发展构成了直接的限制。

《条例》更赋予数（shù）据主体以免于（yú）自动化决（jué）策的权（quán）利（lì）。《条（tiáo）例》21条明确规定：“数据主（zhǔ）体有（yǒu）权根据其（qí）特殊情况，在个人数据（jù）被处理的过程中行使反对数据画像的权利。”第（dì）22条进一步明确，如果某种包（bāo）括数据画像在内自动化决策会对（duì）数据主体产（chǎn）生法律效（xiào）力或者造成类似（sì）的重大影响，数据（jù）主体（tǐ）有权不受上述决（jué）策的限（xiàn）制。

根据第29条工作（zuò）组（zǔ）指引，在下述情形中，不（bú）得使用（yòng）自动化决（jué）策。比如解除合同；对法律所提（tí）供的某一具（jù）体的社会福利的获取或丧失（shī）；婴幼儿（ér）补贴或住房补贴；拒（jù）绝入境某个国家或者是否认（rèn）公（gōng）民身（shēn）份。上述（shù）情形（xíng）具有的共同特点就是（shì）自动（dòng）化决策（cè）已经影响到（dào）行政相对人的权利义务（wù）。

除了第21条的规定之外，《条例》“序言”第71条规定，数据主体应（yīng）免于受制于自动化处理（lǐ）手段（duàn）对其个人进（jìn）行精准评价，以及（jí）对其产生法律效果或重要影响的情况。任何（hé）情况（kuàng）下，这些数据处理应当有适当的保护（hù）措施，包括获得认为干预的权（quán）利、表达观点（diǎn）的权利、评估后达成决定的解释权以（yǐ）及（jí）获得救济的（de）权（quán）利。

《条例》区（qū）分一般数据和敏感数据，对后者进行更（gèng）为严格的保（bǎo）护。第（dì）9条明确，除非各成员（yuán）国立法授权，辨识种（zhǒng）族或民族出身、政治观点、宗（zōng）教或哲学信（xìn）仰、工会（huì）成员的个人数（shù）据（jù）以及（jí）以识别自然人为目的（de）的（de）基因数据、生物特征数据、健康数据、自然人的性生活或（huò）性取（qǔ）向的数（shù）据的处（chù）理应（yīng）当禁止。

《条（tiáo）例》所确立的数据最小（xiǎo）化原则对人工（gōng）智能行业的发展有（yǒu）直接的影响。企业必须阐明（míng）它们为什么需要收集和（hé）处理数（shù）据，以及它们进行数据（jù）处理获得了什（shí）么成果。对数（shù）据的监管实际上从源头（tóu）影响到人工（gōng）智能行业的发展。